Original Sin: Illuminating the Riddle (Volume 5) (New Studies in Biblical Theology)

Blocher is a Reformed Theologian but he is not tied to his tradition. He presents the topic of Original Sin in an interesting way. This is worth reading.

This book is a great theological study, but it is not for the average reader. IT has a lot of technical wordings that an average student would not be able to read without a good collegiate dictionary. The author does a lot of comparison teaching with other hermeneutical interpreters on Genesis2-3 and Romans 5. I would only recommend this particular book for the serious student of working toward their doctorate in theology. At times this author debates the interpretation of others rather than give his own interpretation of sin. It isn't an extremely long book, but it will take one's concentration to follow some of his rhetoric and thoughts.

Henri Blocher takes on the most difficult topic in theology and philosophy. He is economical with words as he develops his arguments.

thanks

I read this book in conjunction with John Murray's book, The Imputation of Adam's Sin. I believe Blocher's book to be the stronger and more convincing of the two since Murray's work is older and is only designed to account for the classic Reformed position. The strength of Blocher's work lies in the fact that it attempts to discuss multiple treatments on the issue of original sin, and give the strengths and weaknesses of each side. I also believe, like Blocher, that a correct understanding of original sin is vital to a correct understanding of the human condition, our sinfulness, and our need for salvation and redemption.The chapter I enjoyed the most was Blocher's treatment of Romans 5. He believes that there are two main schools of thought that have attempted to understand this passage. One school, that of a looser interpretation, likes to be very flexible in how it views Adam's relation to Christ's. The other school, that of a stricter interpretation, likes to view Adam's relation to Christ as extremely similar. Blocher says the school of looser interpretation is more Pelagian, while the school of strict interpretation is more Augustinian in it's mindset.I believe that Blocher deals fairly with both sides assessing their respective strengths and weaknesses. When it comes to the school of a looser interpretation, Blocher notes that they are staunch defenders of individual responsibility for sin, and recognize the disatrous consequeces that can occur when one believes in inherited guilt(for instance Augustine's insistence that unbaptized children are damned to hell because they are born guilty). Nevertheless, their view that Paul is speaking merely of a source or fountainhead of unrighteousness in this passage just doesn't make sense since Paul seems to attribute so much to Adam's disobedience.As for the stricter school, Blocher notes that their view is more coherent and makes better sense of the text, but is not immune from criticism. First, Paul's focus on the people from Adam to Moses is not easily accounted for under the strict view. Blocher shows how many exegetes have attempted to refute Paul by saying there was law in effect at that time, which clearly shows they believe Paul didn't know what he was talking about. Also, Blocher realizes that Scripture does set a precedent for ackowledging that an individual can suffer the consequences for another's sin and not be personally guilty of that sin. He uses the example of David in 2 Samuel 24 as an example. Individuals from the strict school assert that to suffer the consequences of one's sin without the guilt, is just as unjust as to be guilty of one's sin when one is personally not guilty. I, along with Blocher, seriously question the validity of this statement, especailly since this principle is such a regular part of our everyday experience.Finally, I believe Blocher's chapter on Original Sin as the key to the human experience to be excellent. Without the doctrine of original sin, humanity just cannot explain the pervasive evil and wickedness that exists around us. Original sin is the key to understanding the human experience because it tells us that human beings are sinful and that they do have a tremendous tendency to commit sin. Armed with this knowledge, it is much easier to make sense of this fallen and corrupt world, much easier than it would be if we all believed that we are born naturally good and that evil tendencies take root somewhere along the line in our early existence. This book is an excellent treatment on a neglected doctrine in most churches today, and is well worth reading.

The New Studies in Biblical Theology (NSBT) series covers such a wide array of fascinating theological subjects. Of those I’ve read so far, I would see them as indispensable on the theological subject they address. This volume considering Original Sin by Henry Blocher is no exception. Blocher has turned out several penetrating works by this point and always strikes me as an original thinker. I don’t always agree with his ideas about Creation, but he really knows how to jazz up your thinking and make you see other sides of issues. While I wouldn’t call this title exhaustive in its coverage, what it does address is as insightful as any I’ve read recently while doing an extended study of the doctrine of sin.Chapter 1 lays out the parameters of the extent of Original Sin. Chapter 2 steps back to the place of the arrival of sin in Adam’s day. You will not have to agree with his take on Creation to find this information intriguing. Chapter 3 tackles the most prominent New Testament passage on the subject in Romans 5. There is fine exegesis here, outstanding representation of varying viewpoints, all followed by his own suggestion. Once again, you will not have to agree with his final conclusion to be greatly enriched by this chapter. The last two chapters look more broadly at the relation of Original Sin to human experience and evil and pain in our world. As for a recommendation, since I have been deeply in the study of sin recently, I’m sure glad I found this little jewel. What better recommendation could I give it?I received this book free from the publisher. I was not required to write a positive review. The opinions I have expressed are my own. I am disclosing this in accordance with the Federal Trade Commission’s 16 CFR, Part 255.

Henri Blocher: Original Sin. Illuminating the Riddle. New Studies in Biblical Theology 5. Nottingham: Apollos und Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press 1997 (3. Auflage 2009). ISBN (UK) 978-085111-514-6 / (USA) 978-0-8308-2605-6. 158 Seiten, Paperback.Henri Blocher ist (emeritierter) Professor für Systematische Theologie (Dogmatik) an der Faculté Libre de Théologie Evangélique in Vaux-sur-Seine und lehrte ebenfalls am Wheaton College, Illinois (USA). Seine Untersuchung zur Erbsündenlehre entstand, als Blocher gebeten wurde, im Jahr 1995 die jährlichen Moore College-Vorlesungen in Sydney/Australien abzuhalten. Streng genommen, handelt es sich nicht wirklich um "biblische Theologie", sondern um philosophisch-theologische Betrachtungen zur Dogmatik. Dabei ist dies zweifellos eines der klügsten Bücher, die ich seit sehr langer Zeit gelesen habe. Das fängt schon mit der Zweideutigkeit des Untertitels an: Blocher weist selbst darauf hin, dass das von ihm angesprochene "Rätsel" sowohl die Erbsündenlehre betrifft, die er hier von verschiedenen Seiten beleuchtet, als auch die menschliche Existenz an sich, die durch die Erbsündenlehre erhellt wird.Obwohl die Erbsündenlehre - Blocher wechselt zwischen dieser deutschsprachigen Bezeichnung und dem lateinischen peccata originalis [Ursünde] - im weitesten Sinne "biblisch" ist, wurde sie, wie es scheint, zum ersten Mal in der bekannten Form vom Kirchenvater Augustinus formuliert. Sie wirft gerade heute zahlreiche Probleme auf. Kann man wirklich noch von der Existenz eines "Adam" ausgehen? Ist die 1. Mose 1 - 3 erzählte Geschichte wirklich als Geschichte aufzufassen oder doch lieber als Symbol? Wird dieser Geschichte, gleich, wie wir sie auffassen, im Rest der Bibel die Bedeutung zuerkannt, die ihr in der Erbsündenlehre zukommt? Inwiefern ist es gerecht - oder auch nur vorstellbar -, dass die gesamte Menschheit auf Grund der Sünde eines einzigen Menschen zu Sündern wird? Unterscheidet diese Lehre in angemessener Form zwischen der Masse der "Menschheit" und dem individuell für sein Handeln verantwortlichen Menschen? Und genau wie werden alle Menschen zu Sündern? Etwa durch genetische Vererbung? Verstößt nicht eine derartige Vorstellung gegen ethische Normen? Und wenn wir alle Sünder sind, wie können wir da für unsere persönlichen Sünden zur Rechenschaft gezogen werden, für die wir in diesem Fall die Ausrede hätten, nicht anders handeln zu können?Die Kirchen- und Theologiegeschichte bietet zahlreiche Ansätze, mit denen diese Probleme erläutert, aber kaum wirklich gelöst werden können. Blocher führt in seinem Buch einen ständigen Dialog mit den größten christlichen Denkern, die sich zu diesem Thema geäußert haben. Folgende Denker und Theologen werden in seinem Buch mindestens viermal erwähnt: Anselm von Canterbury, Augustinus, Karl Barth, Gerrit Berkouwer, Emil Brunner, Johannes Calvin, C. E. B. Cranfield, A. M. Dubarle, J. D. G. Dunn, Jonathan Edwards, D. B. Garlington, Adolphe Gesché, S. Lewis Johnson, jun., Immanuel Kant, Sören Kierkegaard, C. S. Lewis, Louis Ligier, Martin Luther, Douglas J. Moo, John Murray, Reinhold Niebuhr, Wolfhart Pannenberg, Blaise Pascal, Ted Peters, Stanley E. Porter, Bernard Ramm, Paul Ricoeur, Josef Scharbert, Christoph Schönborn, David L. Smith, Thomas von Aquin, Francois Turretin, Norman P. Williams.Das recht überschaubare Buch enthält nur fünf Kapitel. Zunächst wird die Erbsündenlehre selbst definiert, wobei Blocher von Calvins Zusammenfassung in der "Institutio" ausgeht. In einem nächsten Schritt untersucht er, inwieweit wir als Christen im anbrechenden dritten Millenium noch an einen gemeinsamen Stammvater Adam "glauben" können - wobei Blocher zu einem vorsichtigen, aber entschiedenen "Jawohl, das können wir" gelangt, auch wenn er Adam in die Zeit um 40.000 v. Chr. ansiedelt. Im dritten Kapitel untersucht Blocher nicht so sehr Römer 5,12-21, sondern die bisherigen, von Dogmatikern und Exegetikern vertretenen Interpretationen dieser Verse. Ein viertes Kapitel erläutert die "Erbsünde als Schlüssel zur menschlichen Erfahrung" und zeigt auf, dass diese Lehre bei allem Paradoxen die beste Erklärung für den gegenwärtigen Zustand des Menschen bietet. Und in seinem letzten Kapitel bespricht Blocher die Problematik, die darin besteht, dass dem heutigen Individualmenschen in dieser kirchlichen Lehre scheinbar die "fremde" Schuld eines anderen angerechnet wird, sowie die verschiedenen Vorstellungen davon, wie diese "Urschuld" von einer Generation auf die nächste übertragen wird. Er kommt zu recht einleuchtenden Schlussfolgerungen, die ein wenig über den überlieferten reformierten dogmatischen Standpunkt hinausgehen, ohne diesen jedoch wirklich außer Kraft zu setzen.Das ist ein Buch, das Verstand und Herz herausfordert. Blocher hat es, soweit ich es beurteilen kann, gleich auf Englisch geschrieben, und das sprachliche Niveau ist als außerordentlich gut - um nicht zu sagen: kompliziert - einzustufen. Don A. Carson schreibt in seinem Vorwort: "Henri Blocher ist ein Theologe allerersten Ranges." Dem möchte ich mit Ausrufezeichen zustimmen. Lesen sollte das Buch dennoch nur, wer bereit ist, sich streckenweise mit sehr schwierigen Gedankengängen und philosophischen Fragestellungen auseinanderzusetzen.

"Original sin", does what it says, illuminating the riddle. Henri Blocher take us back to the beginning of sin in humanity with scholars' view of what this means for everyone. It's an easy to read work. The Augustine line on Romans 5, was particular interesting. It also points to other very good sources that write about sin. Must read.

Blocher has almost a fundamentalist attitude to scripture, and this book (which is translated from the French) is not an easy read. He looks at the account of 'The Fall' in Genesis, and at Christian understanding of this in the intervening centuries, and concludes that:`Being born sinners is not a penalty, or strictly the result of transference, but simply an existential, spiritual, fact for human beings since Adam'

Very affordable prices and choice of products simply Amazon is the best for me

subtitled 'illuminating the riddle' is not an easy read; Blocher is a high flying theologian writing from a Calvinistic conviction but willing to think 'outside the box'. Unless you have done some solid theological thinking this book is probably not for you, but if you have this will stretch you a bit and give an you a good idea of the scope of the topic. He examines several different aspects and comes up with his own 'best fit' thesis.